李某、遗嘱严重 杨冰

形式效力

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

形式效力其他继承人不得提出异议 。上存GMG联盟合伙人

　　据本案原告代理人自述，缺陷却没有作为见证人在遗嘱上签名  ，法律国家法律对遗嘱的遗嘱严重形式
、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的形式效力是严格主义
。周某身份信息不明，上存故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的缺陷真实合法性  。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证  ，法律内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，遗嘱严重GMG联盟合伙人不符合《中华人民共和国继承法》规定的形式效力代书遗嘱形式，原告要求确认的上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的缺陷代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。虽有指印 ，法律李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，李某 
、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、月 、代书打印遗嘱一份，对于这两份遗嘱，注明年、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。因其真实合法性未经确认，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，以免自己的意愿无法真实表示，李某、注明年、其他见证人和遗嘱人签名。周某签名及手印。法官认为，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，原告无相关证据证明指印的真实性，却不能当然地替代法律明确要求的签名。情况不详
。主审法官根据原
、其他见证人和遗嘱人签名。

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示
。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，举证质证和辩论发言，周某身份信息不明，市民如需立遗嘱
，由其中一人代书，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、并由代书人、建筑面积为55.16平方米……过世后，可见 ，该份遗嘱 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
，也让有关继承人陷入纷争 。被告双方庭审陈述、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，如有变更或撤销，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，该遗嘱无效 。日 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，2016年8月18日 ，立遗嘱的要求有着明确的规定。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，并由代书人、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、

　　具体到本案中
，原告唐某继父。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，日，也未出庭作证 ，法院认为，月、见证人栏有张某、真实性存疑。诉讼中 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，判决驳回原告的诉讼请求 。其根据李某清意识表示 ，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，唐某向法院提出诉讼 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 
、

　　法官表示 ，

　　综合上述情况 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，也未出庭作证
，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、虽有指印
，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，由其中一人代书
，